Uno de los productos más relevantes de Google es sin duda Maps. Poco a poco se ha vuelto un servicio de mapas y navegación increíblemente detallado y completo, agregando con el tiempo el tráfico de las ciudades a la ecuación.
Ahora se suma el tránsito en tiempo real del metro en 3 ciudades estadounidenses.
Comenzando en Nueva York, Google Maps será capaz de mostrar al momento las llegadas y salidas de los trenes de 7 líneas del metro neoyorquino.
En Washington, Maps mostrará alertas para los trabajos viales que estén en curso, retrasos y otros tipos de alertas, mientras que en Salt Lake City los usuarios contarán con un servicio similar para autobuses y tranvías.
Estas nuevas características se irás expandiendo poco a poco en las grandes ciudades.
¿Se lo imaginan en el metro de la Ciudad de México?
Desde Dell nos envían una infografía con números actualizados mostrando la cantidad de usuarios conectados a Internet en diversas regiones del planeta.
Como podéis ver, el crecimiento en países en desarrollo es enorme, así como el acceso usando dispositivos móviles, algo que es evidente en la mayoría de los países de latinoamérica. Nos comentan en la nota:
En otras palabras, entre el año 2000 y 2012, la población crecío de 6 mil millones personas a 7 mil millones – un aumento de 17%. El numero de usuarios del internet, por otro lado, crecío de 361 millones en 2000 a más de 2.4 mil millones en 2012, que es un aumento de 556%. También puede ser importante tener en cuenta que la mayor parte de este crecimiento tuvo lugar en regiones en desarrollo del mundo.
De hecho recientemente estaba comentando la curiosa experiencia que tienen los emprendedores en Brasil, por ejemplo, donde la fiebre del smartphone ha causado que la web móvil sea prácticamente fundamental en todas las categorías. Pocos proyectos pueden sobrevivir allí si no tienen una presencia fuerte en móviles y tabletas. Hace poco más de cinco años un mercado que vivía constantemente dentro de Orkut y msn ha abierto las puertas a miles de apps usadas a diario, un saldo radical de plataforma, saltando muchos pasos que han estado presentes en otros países.
En la infografía podemos ver también el espacio que aún puede ocuparse en determinadas regiones, mostrando de forma indirecta las tendencias y las oportunidades que podemos tener los emprendedores en cada continente.
Después de que estas últimas semanas sólo se hayan conocido detalles de Chrome que tienen más que ver con su organización interna que con actualizaciones y novedades, hoy se conoce otro de los ya clásicos descubrimientos de François Beaufort. Todo y que Google lo ha hecho evangelista de Chrome y lo ha puesto en nómina, parece que nos deja una última perla que disfrutar.
Y no es otra que una posible actualización que puede dar como resultado el soporte multiplataforma para las aplicaciones que se encuentran en la Chrome Web Store. La tienda de aplicaciones de Chrome podría tener soporte para Windows, Mac, Linux, Android, iOS Chrome OS. Una manera de englobar todas las plataformas y convertir Chrome Web Store en un único lugar para conseguir aplicaciones.
El descubrimiento parte de la “investigación” de Beaufort de código fuente de Chromium, que es el hermano de código abierto de Chrome, donde se testean muchas nuevas funciones que todavía no han llegado de forma oficial. En este caso se ha descubierto la posibilidad de que los desarrolladores suban sus aplicaciones con apartados específicos para cada sistema operativo. De esta forma la Chrome Web Store podrá generar un archivo de instalación para cada tipo de plataforma, así luego podrá servir cada aplicación dependiendo del sistema operativo que estés utilizando.
Una muestra de las intenciones de Google con Chrome, unificar plataformas bajo un solo lugar donde poder descargar las aplicaciones. Que el tipo de sistema operativo que se utilice no sea una barrera para descargar y utilizar las aplicaciones que se ponen disponibles en la plataforma de Google.
Via The Next Web
Con la llegada de las redes sociales, y su 'supuesto' potencial como herramienta para la difusión de la imagen de las marcas, parece que el mundo de la publicidad se ha puesto del revés. Y tanto es así, que creo que en algunos casos, hemos terminado por 'mirar mal' el mundo de los social media.
Pero no me malinterpretéis. Ese 'mirar mal' no se refiere a que tengamos una visión negativa de las redes, ni mucho menos. A lo que me refiero es a que nuestra visión sobre ellas está algo desenfocada.
En muchas ocasiones, cuando hablamos con los clientes, uno se da cuenta de que la percepción que existe sobre este modelo de comunicación, es diametralmente inversa al sentido lógico que debería tener.
Tanto es así que, cuando nos dejamos llevar por ese 'afán de estar' -que se extiende como una pandemia a lo largo y ancho del mundo empresarial- acabamos sometidos a la dictadura de tener que trabajar para las redes, en vez de que éstas trabajen para nosotros.
La perniciosa tendencia de alimentar de fans las páginas de las marcas, pagando para ello el precio que sea, no hace sino adentrarnos en un sistema de improducción esclavista, en el que el retorno se mide por el tamaño y no por la calidad, y que nos obliga a fomentar una táctica de engrosamiento arterial harto peligrosa.
Pero, si hacemos una pausa, reflexionamos y recuperamos el sentido común, nos daremos cuenta de que la estrategia no es mirar las redes como objetivo, sino todo lo contrario...
En mi opinión, creo que ya va siendo hora de que las redes se conviertan en lo que deben ser -un medio-, y dejen de presentarse como un fin. Un necesario cambio en el 'punto de vista', que reordene el status quo de una comunicación en crisis.
Es importante establecer un orden lógico en los fondos y las formas, de tal manera que la comunicación vuelva a canalizarse en un sentido más adecuado.
Me explico.
Cuando emitimos un anuncio de televisión, el mensaje llega directamente al entorno del usuario -su salón, su habitación, un bar, etc.-. En cambio, en las redes sociales nuestro mensaje se sitúa en un espacio externo a su entorno -las páginas en Facebook, por ejemplo-, que obliga al usuario a tener que 'venir a nuestro encuentro' o, lo que es lo mismo, a hacer que el telespectador tenga que levantarse del sofá para ir a otra habitación, conectar otra tele y ver nuestro anuncio.
Por desgracia, el sistema de funcionamiento de las redes es el que es... no hay otro -de momento-.
Eso nos obliga a tener que desarrollar un enorme esfuerzo para la captación de la atención y la posterior seducción del usuario, lo que implica una pérdida del sentido de nuestra comunicación de marca. Terminamos desarrollando costosas tácticas 'intermedias', destinadas a desplazar el foco de interés del público hacia ¿nuestros espacios sociales? para, una vez allí, transmitirle el verdadero mensaje de valor de la marca.
Para colmo, dichos espacios no son realmente nuestros, porque estamos sujetos a unas normas de uso y disfrute impuestas que, en muchos casos, no trascienden de dicho entorno, sometiéndonos a la dictadura del 'lo que pasa en Facebook, queda en Facebook' -por ejemplo.
En algunos casos, dependemos tanto de ese afán de trascender en las redes, que terminamos olvidando que la mejor fuente de energía social es nuestra propia web. Un olvido imperdonable que a la larga, terminará pesándonos.
De ahí que, desde mi punto de vista, es importante empezar cambiar la perspectiva. Abandonar la dictadura social a la que nosotros mismos nos hemos sometido y recuperar el sentido de lo común. Involucionar en nuestros planteamientos, de tal forma que veamos las redes como un soporte anexo para la realidad de las marcas.
En mi opinión,la clave no está en construir megapáginas en Facebook-con un espacio de referencia es suficiente-, sino en tratar de conseguir que nuestro mensaje de marca se ubique en el espacio natural del usuario: en su propio muro. Que sea él, quien asuma los valores de nuestras marcas y los comparta...
De esta forma, ese afán de conseguir followers, fans y me gustas en nuestras páginas, tiene que transformarse en una estrategia sólida, destinada a conseguir 'representantes' (brand angels) que nos difundan.
Esa es la clave de un cambio de orientación, más que necesario, que rompe con las barreras de la convencionalidad 2.0 en la que nos hemos adentrado.
Tenemos que dejar de trabajar 'para las redes', y hacer que sean éstas las que trabajen para nosotros.
Y, para conseguirlo, nada mejor que inspirarnos en la acción de HP, que nos enseña cómo la experiencia del usuario no empieza y termina en las redes sociales, sino que simplemente 'pasa por ellas'...
Porque, como siempre ha sido, la realidad sigue estando ahí fuera.
No podemos obviar que la actualidad (y el futuro) es digital. Vivimos en un mundo de pantallas donde pasamos la mayor parte del día conectados a nuestros móviles, tablets, ordenadores y televisiones.
Estamos viviendo desde hace ya unos años, la caída en picado de muchos medios de comunicación, sobre todo impresos, frente al vertiginoso auge de los medios online. Vemos a diario como muchos negocios cierran sus establecimientos y en cambio cada vez más y más emprendedores abren sus empresas y dan forma a sus proyectos de forma online.
Y qué decir de la asistencia a ferias, que ha descendido drásticamente en estos años y cada vez menos empresas acuden a estos eventos para mostrar sus productos y servicios por sus altos costes y las difíciles circunstancias actuales.
Según Market Research Media, entre 2013 y 2018 se habrán invertido en el mundo más de 18,6 billones de dólares en la realización de ferias, conferencias y eventos online. Y es que no es de extrañar, pues a día de hoy hay herramientas que hacen que desde cualquier lugar, a costes bajísimos y pudiendo hacer uso de videos, chats en vivo, catálogos de productos, seminarios y un largo etcétera, puedas acceder a una feria, evento, presentación de empresa o conferencia.
También ocurre esto con los futuros centros de negocios online. Hay aproximadamente 3 millones de autónomos en España. En los tiempo que corren, si no es totalmente necesario por las características de los productos que se vendan, los emprendedores preferirán tener una oficina online donde mostrar sus servicios y vender sus productos a nivel nacional o internacional sin costes excesivos (ahorro en el espacio físico, luz, agua, mantenimiento). Suponiendo que una oficina con sus gastos nos suponga un desembolso de 600 euros mensuales como mínimo, frente a los 30 o 40 euros que nos puede costar una oficina online, es para pensárselo, insisto, siempre y cuando el negocio lo permita, y a día de hoy son muchos los que no necesitan un espacio físico, sobre todo si ofrecen servicios.
Actualmente podemos ver adaptados todo tipo de comercios, empresas, y universidades a los entornos virtuales. Respecto a este último caso, ya existen clases y universidades que poseen espacios online donde estudiar e intercambiar información y charlas. Pero el futuro de las herramientas actuales dirigen el camino hacia la universidad virtual total, donde poder ver las clases en directo o grabadas desde tu ordenador o móvil, así como impartir conferencias, cursos, obtener apuntes e incluso hacer exámenes, pues los avances en esta materia son diarios.
Es cuestión de tiempo que veamos como algo común visitar centros comerciales de empresas/productos de un país o ciudad concreto, centros de negocios, universidades, espacios de coworking y todo tipo de empresas todas ellas virtuales. Y no me refiero a “virtuales” como una herramienta que intente imitar a la realidad con movimientos perfectos y entornos alucinantes, porque ya hemos visto que éstas no funcionan bien en todos los dispositivos. Me refiero a herramientas adaptadas a las necesidades de los clientes que intuitivamente y de manera fácil puedan escucharnos, hablar con nosotros, intercambiar información, comprar productos, asistir a una reunión o dar tus propias clases. Ya hay plataformas que lo hacen, muchas de ellas por separado, pero todas ellas unidas en un espacio virtual pueden hacer tu vida y la de tus clientes mucho más fácil y accesible, y sobre todo muy económica y cómoda para el empresario.
No quiero con esto decir que los espacios físicos para empresas o ferias y eventos dejen de existir o no sean necesarios. En absoluto. Pero si que veo la tendencia y necesidad de aunar espacio físico (si este es necesario) y virtual, para alcanzar el máximo público posible y dar facilidades a todos aquellos que no puedan tener acceso directo a nuestra oferta.
Tiempo al tiempo.
Google sigue apostando por los GIFs animados. Además de proporcionar una herramienta de localización específica en el buscador de imágenes, ahora le brinda otra oportunidad en su red social: Google+ permite utilizar GIFs animados en las fotos de perfil.
La “buena nueva” ha sido comunicada en la página que la compañía tiene, como no, en Google+, donde se proporciona además un enlace al buscador, con el término de búsqueda How to create a gif. Este movimiento es opuesto al de Twitter, que en septiembre del año pasado eliminó el soporte para este tipo de imágenes en los avatares.
De acuerdo con el comunicado, los GIFs animados están soportados tanto en el escritorio como en dispositivos móviles. Sin embargo, parece ser que sólo funciona en el escritorio y en las aplicaciones para móviles de Google+ no, al menos por ahora.
Dropbox anunció a principio de año que agregaría algunas funciones nuevas para mejorar el almacenamiento de las fotografías en nuestras cuentas. Como saben, antes solo podíamos ver un enlace para descargar, pero ahora podemos previsualizar las imágenes, además de crear álbumes de fotos y compartirlas completas con quienes queramos.
Si aún no tienes acceso a esta función, podemos activarla rápidamente usando un teléfono Android con la aplicación oficial de Dropbox instalada ahí. Luego sigue estos pasos:
Actualiza la aplicación de Dropbox en caso de que lo necesite.
Inicia sesión en tu cuenta y cambia al visor de imágenes (segundo botón de izquierda a derecha en la barra de arriba).
Verás las fotos que has tomado con tu cámara, pero si no aparece nada, toma una.
Abre cualquier foto para que se muestre en pantalla completa.
Presiona en el segundo botón de abajo, ubicado de izquierda a derecha. Te permitirá crear un álbum de fotos.
Google+ no termina de convertirse en un imprescindible entre muchos de los que buscan hacer marketing a través de las redes sociales. Pero la red social del gigante de internet es en realidad una plataforma a tener muy en cuenta los ‘marketeros’.
Si hay 250 millones de usuarios en Google+, 150 millones son activos, lo que ya es una razón de peso para incorporarlo en el social media marketing de una compañía debido a lo que supone en el posicionamiento.
Google no ha explicado qué significa su red social para el SEO, aunque algunos expertos en esta materia han explicado a Mashable cómo funciona. “Google está utilizando el número de clics en el botón +1, lo que se comparte y en general toda la actividad de Google+, para los resultados personales de los usuarios“, explica Mike Arnesen, senior SEO analyst en SwellPath. “Esto incluso se extiende a un segundo grado, los amigos de tus amigos se verán afectados cuando tu página tiene un clic en el botón +1″.
Si finalmente decide formar parte de la comunidad de Google+ no sea de los que sólo se registran y lo dejan aparcado. Interactúe, tal y como lo hace en Facebook y Twitter, sus clientes también pueden recomentar su marca a través de esta página. Arnesen insiste que el botón +1 debe tener prioridad sobre el resto de las redes sociales. “Incorporar los botones de Google en su página web es infinitamente más importante que incluir el botón de compartir de Facebook“, apuntó.
Sus seguidores son los que realmente le va a dar el poder a su marca, así que no se olvide de construir una base para ellos, y piense qué es lo que les puede interesar. Además interactúe con ellos, responda a sus preguntas o comentarios. Tenga además en cuenta que todo apunta a que “los usuarios de Google+ parecen ser más reacios a comprometerse con las marcas“, dice Arnesen.
No hay una guía para su funcionamiento, para saber si hay que publicar más o menos, pero sí hay que ser regular. Y como en el resto de las redes sociales no todo el contenido tiene que ser en base a su marca, también hay que compartir lo que otros hacen.
Para prosperar no espere conseguirlo todo en unos días. Hay que tener paciencia, ir poco a poco y conseguir que su marca se asiente y sea atrayente para su público.
Estaba prevista su llegada al Consejo de Ministros de hoy pero la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual tardará al menos una semana más (se va a vísperas de Semana Santa) en alcanzar este trámite. Ibercrea, que incluye las principales entidades de gestión, ha sido la que ha filtrado un borrador de la llamada ley Lasalle, reforma que busca ante todo agilizar el funcionamiento de la Comisión de la Propiedad Intelectual (CPI) de la Secretaría de Estado de Cultura, donde se encuentra la conocida Comisión Sinde. Aunque Estados Unidos premió al gobierno sacándolo de la lista 301 de países más piratas, la baja efectividad de la Ley Sinde ha hecho que España probablemente vuelva a la lista. El resultado de eso y de las presiones por parte de la industria cultural es este nuevo borrador.
Se buscan policías para Internet
Tal y como recoge Pilar Portero y analiza Julio Alonso en Merodeando, una novedad importante de este nuevo borrador es que se modifica la Ley de Enjuiciamiento Civil para que un juez pueda solicitar a cualquier prestador de servicios, sea un operador, medio de pago o empresa de publicidad, la identificación de un infractor saltándose cualquier ley de privacidad.
En la práctica, esto quiere decir que si colgamos un enlace a una descarga ilegal dentro de una web, cualquier empresa relacionada con esa web, desde la agencia de publicidad que ha puesto el banner hasta el servicio de alojamiento web, el banco que gestiona el pago de ambos servicios o el operador que nos da la conexión están obligados a revelar nuestra identidad, sea la IP, el dominio, una URL o lo que sepan sobre nosotros. De aprobarse, esta medida convierte a Paypal, a Adsense o a Telefónica, entre muchos otros, en ayudantes del sheriff. Si no colaboran, estas empresas pueden enfrentarse a multas de entre 30.000 y 300.000 euros.
Aparte de poder obligar a la identificación del usuario, el borrador pretende equiparar el enlace al concepto de poner a disposición la obra. Este giro legal permite convertir a los proveedores de servicio en cómplices subsidiarios de la actividad ilegal. El objetivo es obligar a cualquier empresa que colabore en la web infractora a anular sus acuerdos con ella para asfixiarla económicamente.
Copia privada y censura
El anteproyecto de ley también contempla la revisión del concepto de copia privada. El cambio más importante probablemente sea que las personas jurídicas ya no tienen derecho a la copia privada. Los particulares también ven restringidos sus derechos con la introducción del concepto de soporte original adquirido en compraventa mediante transacción comercial. En la práctica esto significa que si un amigo nos presta un CD, no podemos hacer una copia a menos que se lo compremos por un importe simbólico.
El borrador sigue contemplando el cierre cautelar de sitios web si están alojados en España y la posibilidad de solicitar judicialmente a los operadores su bloqueo si se trata de una web alojada en el extranjero. Las similitudes con las prácticas en países no democráticos quedan a discreción de cada uno pero están ahí.
Este cierre y bloqueo no afectará a los motores de búsqueda como Google. En el tira y afloja de lobbies y grupos de poder que siempre rodea a la redacción de estos textos, Google se ha asegurado de quedar excluido mediante la puntualización de que la actividad a perseguir debe ser específica, activa y no neutral.
¿Y ahora qué?
El borrador de anteproyecto ahora tiene que pasar el proceso habitual de aprobación de cualquier ley, que comienza con el debate en Consejo de Ministros, cosa que probablemente ocurra en un par de semanas.
Una de las principales diferencias del nuevo borrador con la Ley Sinde es que no ha habido conflicto entre ministerios a la hora de redactarlo. El texto ha sido producto de la colaboración entre los equipos del secretario de Estado de Cultura, José María Lasalle, y el secretario de Estado para la Sociedad de la Información, Víctor Calvo Sotelo, junto con la coalición de creadores y bajo la atenta mirada de la MPAA (El Lobby cinematográfico estadounidense) y su guardián en España, el embajador Estadounidense Alan D. Solomont.
El consenso interno acaba ahí. Las entidades de gestión de derechos de autor, obligadas en el nuevo borrador a rendir cuentas de sus actividades a Cultura, están en pie de guerra. Los grandes medios de comunicación también se han posicionado en contra y no faltan voces como la del abogado de la propiedad intelectual Carlos Sánchez Almeida que advierten de que el borrador supone una agresión sin precedentes a la libertad de expresión, y aún más, a la libertad de producción y creación literaria, artística, científica y técnica garantizada por el artículo 20 de la Constitución. Almeida apunta además de que el texto podría contravenir normativas europeas sobre protección de datos, libertad de expresión y creación de empresa. El debate, una vez más, está servido y es más agrio que nunca.
Vía | Merodeando | Tu2is | El Mundo
Todos estamos cabreados con Google ahora mismo. Cierran Google Reader el primero de julio y como usuarios veteranos que somos de este servicio, nos encontramos enfadados y completamente inconsolables. Pese a todo, el cierre de Google Reader significa que por lo menos el servicio se acaba con una cierta dignidad ya que lleva muchísimo tiempo sin cambios, tan solo mantenimiento por parte de Google, que ha decidido que los ingenieros que lo mantienen están mejor en otros proyectos.
Aun así estamos inconsolables, sabiendo que simplemente con que Google cierre Reader, se empiezan a mover los cables para que por lo menos una decena de lectores de feeds se pongan a trabajar en crear mejores herramientas y evolucionar el mercado de estos lectores. Literalmente, el cierre de Google Reader es lo mejor que le ha podido pasar al RSS.
Pero detrás de esta idea de cerrar Google Reader hay una lectura mucho más importante. ¿Por qué cierra Google Reader junto a otros servicios? La explicación de Google siempre se basa en que el esfuerzo puesto en estos proyectos que cierran no merecen la pena para la empresa. No tiene nada que ver con el número de usuarios, aunque si de verdad fuesen muchos no lo cerrarían (léase Orkut). Pero podemos ver una Google mucho más centrada que antes y que durante los últimos años hemos empezado a ver un cambio que va más allá de enfocarse en unos y otros productos.
¿Llegará el día en el que veamos a Google como otra cosa más que un buscador? Porque por ejemplo, hablamos de Android, pero no de “Google Android”. Cuando nos referimos a Google es ese buscador que también tiene un gestor de email, un sistema de publicidad como ningún otro, un administrador de métricas para tu web… Google está separando sus marcas poco a poco de su nombre. Otro ejemplo, es “Blogger” , que nunca se relacionó como “Google Blogger”.
Son servicios muy usados que se sienten como productos aparte de Google. Quizá sea la clave para el Google del futuro, la empresa que quiere ser dentro de diez años.
Google X, el laboratorio a futuro
El mejor ejemplo de que Google ya no quiere ser solo un buscador y una empresa cuya misión era la de organizar la información de internet es Google X. Vale que la empresa no pusiese mucho esfuerzo en el nombre, pero lo que sale de Google X es lo que será Google dentro de los próximos diez años.
¿Por qué diez años? Siempre se ha dicho que el trabajo de un CEO es el de buscar como hacer dinero para que la empresa sobreviva los próximos diez años, tiempo más que suficiente como para reinventar el mundo en el que vivimos. Ya lo hizo Google una vez con su buscador, lo hizo Apple con el iPhone y el iPad, lo hizo Motorola con el primer móvil, lo hizo Microsoft con Windows. Los próximos diez años son los que harán que tu empresa sea simplemente un recuerdo del pasado, una empresa que sobrevive o una gran empresa a las que todos miran.
Dentro de esta “sub marca” de Google podemos ver como entra lo mejor de la empresa, como Jeff Huber de Google Maps, que acaba de abandonar su cargo para entrar al secretísimo proyecto. De Google X han salido dos de los proyectos que marcarán Google dentro de los próximos diez años: los coches que se conducen solos y Google Glass.
Pueden parecer ridículas, pero igual nos parecieron los primeros móviles, tildándolos de innecesarios y de un artículo para ricos. Un par de años después, todo el mundo tenía un móvil en su bolsillo, una década después el mercado del smartphone explota y la navegación por internet desde móviles aumenta a niveles nunca vistos de crecimiento. ¿Por qué no puede pasar lo mismo con Google Glass?
Puritanismos aparte, Glass ofrece algo que siempre se quiso, acceso a la información de la forma más transparente posible, y de cierta forma Glass lo ofrecerá.
¿Por qué Google se involucró en sistemas de conducción autónomos? ¿Por qué una empresa de software hace tal cosa? Bueno, si hay un sector que siempre hace dinero este ha sido tradicionalmente el del motor. La evolución de los coches se ha quedado (generalizando mucho) en dos ámbitos: motores y carburantes. Aunque hemos avanzado muchísimo en seguridad vial y en la seguridad y comodidad de nuestros coches, la conducción autónoma puede ser uno de los grandes inventos del sigo XXI de tal forma el coche lo fue durante el siglo XIX.
No estamos hablando sólo de que ya no tengas que prestar atención a la hora de conducir, si no de muchísimo más. Por ejemplo la reducción de accidentes gracias a tecnología M2M (Machine to Machine) en el que los coches se comunican uno a otro para evitar colisiones en caso de accidente. También se podrían optimizar el consumo de carburante creando pequeñas caravanas de coches que se dirigen a un mismo sitio, acercándose lo justo para crear un efecto de rebufo y así conseguir menos resistencia al viento.
¡No nos olvidemos de las patentes! Ya sabemos que quien primero llega a este tipo de negocios suele ser la que registra las patentes más importantes que luego cede a otras empresas. Ahí tenemos una importante entrada de dinero para Google en el futuro.
Los pequeños cambios que vemos hoy en Google son los que afectarán a que su funcionamiento durante los próximos años hagan de ellos una empresa más eficiente, dando servicios que realmente interesen a una gran mayoría de público.
Según los rumores que circulan alrededor del Google X Phone, el proyecto que está cocinando Google en Motorola, los de Mountain View más que preparar un terminal estarían desarrollando una gama completa de terminales de altas prestaciones que llegarían al mercado a precios muy competitivos.Tras la presentación de anoche del Samsung Galaxy S4 y el despliegue de medios del evento (que, para mi gusto, quedó algo lejos de lo que uno espera en una presentación tecnológica), es inevitable mirar hacia Google y Motorola y el famoso proyecto del Google X Phone que están cocinando con el objetivo de llevar al mercado un smartphone que provoque un gran impacto. A día de hoy, Samsung ocupa un lugar privilegiado en cuanto a venta de terminales y con el S4 esperán subir el listón aún más; unas condiciones de contorno en las que el Google X Phone tendrá que hacerse hueco y, según los rumores que circulan, el terminal que prepara Google no sería un terminal sino que sería toda una gama de terminales que, además, irrumpirían en el mercado con precios muy competitivos.
Según se comenta, el Google X Phone no sería el nombre en clave del terminal que Google está preparando en las cocinas de Motorola, sino que sería una nueva gama de terminales diseñada al completo por Google.
Recordemos que desde la compra de Motorola por parte de Google, la compañía ha pasado prácticamente inadvertida en el mercado y sus productos no han tenido apenas impacto entre los usuarios; de hecho, apenas se ha desviado de la senda que estaba siguiendo y se ha movido por una peligrosa inercia (o modo zombie) en la que no ha aportado ninguna innovación a su cartera de productos. El Google X Phone vendría a ser el resurgimiento de Motorola, un hecho que venimos viendo en los ajustes de plantilla que ha sufrido esta filial de Google y los rumoreados trasvases de personal desde Google hacia Motorola, con la idea de inyectar talento y un soplo de aire fresco a la compañía.
¿Y qué podríamos esperar de la gama de terminales de Google X Phone?
Esta semana se filtraban algunas de las especificaciones que dibujan algunas de las características de estos terminales y, según algunas fuentes, los terminales son algo más que un rumor, existen prototipos circulando y se tendría fijada la fecha de puesta a la venta para los meses de junio o julio de este mismo año. Lo más interesante llega cuando se habla del precio de estos terminales porque, según se rumorea, estaríamos hablando de unos terminales que aspiran a ofrecer características de gama alta a precios de gama media; es decir, estaríamos hablando de terminales de 200-250 dólares.
El precio, sin duda, sería un gran reclamo; un método que Google habría estado ya probando con el Nexus 4 aunque en menor medida porque el número de terminales que se pusieron en circulación fue bastante bajo (1 millón de terminales para todo el mundo) pero mostraron que el público era bastante receptivo a la hora de comprarle directamente "al fabricante" o, mejor dicho, al distribuidor (porque fabricaba LG).
¿Y esa es la idea? ¿Inundar el mercado con un aluvión de terminales Google X Phone de precios suculentos? Uno podría pensar que sí, una estrategia que podría estar alejada del bombardeo de marketing, como podría ser el de Samsung, y que se comenzaría a desvelar en el mes de mayo durante la conferencia del Google I/O 2013.
Un lanzamiento así no pasaría inadvertido y terminaría provocando una extraña guerra de Google, proveedor del sistema operativo Android, contra sus socios tradicionales, es decir, contra los fabricantes puesto que los de Mountain View tendrían un peligroso doble papel al actuar también de fabricante que compite directamente, a través de Motorola, contra sus socios. De hecho, el desembarco de Google con el Google X Phone provocaría un desequilibrio en el mercado que podría poner en peligro la posición de dominio que ocupa Samsung en la actualidad.
¿Y cómo podría Google desequilibrar el mercado?
Imaginemos un terminal capaz de estar a la altura del reciente Galaxy S4 o, incluso, capaz de competir con el iPhone de Apple pero a un precio ridículamente bajo, por ejemplo, 200 dólares. ¿No sería una oferta difícil de rechazar? Está claro que el precio no lo es todo y uno busca otros factores a la hora de comprar un dispositivo pero, sin duda, la oferta nos resultaría interesante y una opción a valorar. La jugada es arriesgada pero, quizás, podría salirle bien al tándem Google-Motorola y homogeneizaría el mercado de terminales Android, seguramente, restándole algo de peso a Samsung que, con su fortaleza en el mercado, no me extrañaría nada que incomodase a la propia Google.
De aquí al mes de mayo, que es cuando se celebra el Google I/O, aún quedan algunas semanas y no es de extrañar que se filtren más detalles sobre el Google X Phone o, mejor dicho, sobre la familia X Phone de terminales pero, si se cumplen todos estos rumores, el mercado se va a poner bastante interesante.
Imagen: AnandTech
Google anunció ayer el cierre de Google Reader el próximo 1 de julio, una noticia inesperada que afecta a un servicio bastante utilizado por los usuarios. Google Reader nos llevaba acompañando desde el año 2005, casi 8 años en los que la web ha cambiado mucho y donde también hemos cambiado mucho los usuarios y nuestra forma de acceder a la información.Hace ya tiempo que Google reorganiza su cartera de servicios y productos y nos anuncia el cierre de algunos servicios que considera obsoletos o redundantes, un hecho que suele anunciar cada trimestre a través de su blog y que, en determinadas ocasiones, suele dejarnos bastante sorprendidos con algunas de sus decisiones. Anoche, precisamente, Google nos dejó a todos bastante sorprendidos con la decisión de cierre de Google Reader, un lector de feeds que se ha convertido en herramienta de referencia para los que suelen consumir contenidos de periódicos digitales o blogs y que nos llevaba acompañando desde el año 2005.
Google Reader cerrará el próximo 1 de julio, es decir, en unos tres meses y medio, una decisión que Google ha fundamentado en una caída en el uso del servicio y que, sin embargo, ha levantado un gran revuelo en la red porque el número de afectados con esta decisión es bastante grande (entre los que me incluyo). Si echamos la vista atrás, en menos de un año, Google ha firmado la sentencia de muerte de 2 servicios de gran arraigo, iGoogle (que se cerrará el próximo mes de noviemnbre) y Google Reader que cerrará el 1 de julio, decisiones que, en cierta medida, cobran sentido si nos fijamos en la propia evolución que hemos sufrido en nuestros hábitos de consumo de información.
We're retiring Reader on July 1. We know many of you will be sad to see it go. Thanks for 8 great years! goo.gl/7joct
— Google Reader (@googlereader) 13 de marzo de 2013
¿Y ya está? ¿Es la evolución en nuestra forma de consumir la información la causante del cierre de Google Reader? Realmente, nuestra forma de consumir información es uno de los motivos pero no creo que sea el único, es una suma de factores como el cambio de política que venimos viendo en Google (con la introducción de Google+) o el acceso a la información a través de múltiples tipos de dispositivos.
Google y el omnipresente Google+
Google Reader era un servicio que no se actualizaba desde noviembre de 2011, fecha en la que aplicó un rediseño que no gustó a todo el mundo y que, básicamente, fue la única "mejora" aparente que Google había invertido en el servicio. Desde entonces, además de centralizar el manejo de información (con el tratamiento de datos unificado), Google ha puesto el foco en Google+ (que inunda todos sus servicios como una especie de hilo conductor de índole social) y en integrar servicios entre sí (lo cual, en muchos casos, nos vuelve a llevar a Google+).
Este patrón de comportamiento de llevarlo todo hacia Google+, en el fondo, chocaba con la propia esencia de Reader porque, aunque encontrásemos un botón para hacer un "+1" en los artículos que nos gustaban y compartirlos en Google+, la experiencia en Google Reader era algo bastante personal y aislada del stream de las publicaciones de otros usuarios en Google+, es decir, apenas había interacción social.
De hecho, esta aversión al mundo de los RSS no es tan nueva como, quizás, nos podríamos imaginar puesto que antes de firmar la sentencia de muerte a Google Reader, Google ya apartó de la circulación a Feedburner y a AdSense for Feeds e, incluso, puso en el "corredor de la muerte" al dashboard de iGoogle que, en su mayor parte, también estaba formado por feeds.
La web, las apps y las redes sociales
Cuando Google anunció el año pasado que se iba a cerrar iGoogle, la compañía basó su tesis en que, con cada vez mayor frecuencia, dependíamos de aplicaciones para acceder a la información y que, incluso, Google Chrome nos ofrecía las Chrome Apps como página de inicio de nuestro navegador. De hecho, siguiendo con esta tesis, los de Mountain View hicieron referencia a Android con sus aplicaciones y widgets para decirnos que nuestros hábitos habían cambiado y que, cada vez más, accedíamos a Internet a través de aplicaciones en vez de usar el navegador de nuestro dispositivo móvil.
Realmente, nuestros hábitos están cambiando y prueba de ello es que el acceso a Internet desde dispositivos móviles se duplica cada año y, desde este tipo de dispositivos, nos conectamos a Facebook, Twiiter o, incluso, al correo electrónico de Gmail a través de aplicaciones específicas que evitan que tengamos que usar el navegador web que, en el fondo, es una aplicación de propósito general que nos ofrece una experiencia de uso algo más pobre que una aplicación optimizada para ofrecer lo mejor de un servicio.
Son muchas las webs de referencia (blogs, periódicos digitales, etc) que nos ofrecen su información a través de aplicaciones específicas o bien a través de servicios que nos facilitan la lectura, como podría ser Google Currents o, incluso, el Kindle de Amazon; evitando que recurramos a Google Reader y a un navegador convencional, otro motivo que podría sustentar el cierre de Google Reader.
Las redes sociales también se han convertido en una fuente de información de gran peso y, a través de Facebook o Twitter, podemos estar informados en tiempo real de lo que está pasando y también las publicaciones digitales están presentes en estas redes compartiendo enlaces de todo lo que se va publicando, es decir, que nuestro timeline de Twitter actúa también como un agregador de noticias que también podemos llegar a segmentar, por ejemplo, usando listas.
Dicho de otra forma, a día de hoy, además de los feeds y la navegación directa, tenemos muchas formas de acceder a la información y estas nuevas puertas de acceso cada vez están cobrando mayor peso dentro de nuestros hábitos de uso.
Google Reader y las revistas digitales
Hablábamos de Google Currents como una manera alternativa de acceder a la información, un servicio de Google que nos permite crear "revistas digitales" optimizadas para dispositivos móviles que nos ofrecen la información de una manera distinta y visualmente muy agradable.
Si bien Google Currents no es, precisamente, el mejor servicio disponible y alternativas como Flipboard, para mi gusto, ofrecen una experiencia de uso mucho mejor, está bastante claro que este tipo de servicios y su adopción por los usuarios son un detonante de la desaparición de Google Reader si tenemos en cuenta que cada vez pasamos más tiempo conectados a través de nuestros smartphones y tabletas.
Google Reader siempre ha tenido un aspecto muy espartano y, por el contrario, Flipboard nos ofrece una maquetación cercana a las revistas convencionales pero que, además, está optimizada para dispositivos móviles y, en este sentido, Google Reader desde dispositivos móviles dejaba mucho que desear.
¿Y ahora qué hacemos?
El cierre de Google Reader no creo que sea el fin de los feeds aunque sí que supone un cambio sustancial en los hábitos de un buen número de usuarios que usábamos este servicio.
Para empezar, Google nos ha remitido a Google Takeout para descargarnos nuestras suscripciones y actividad por si queremos llevárnoslas a otros servicios y, como primer paso, no está de más echar un vistazo a las alternativas que existen en la red.
Por otro lado, el feed sigue siendo el eje sobre el que giran muchos servicios, como por ejemplo Flipboard, pero también es la fuente de la que beben algunos perfiles de Twitter que difunden noticias o, incluso, páginas de Facebook; por tanto, es un estándar que seguirá estando muy vivo en la red a pesar de la retirada de Google Reader.
Habiendo pasado ya algunas horas tras el anuncio, ¿qué os parece este giro de Google? ¿Con qué váis a sustituir Google Reader?
Según ha revelado CNET, Twitter estaría trabajando en Twitter Music, un servicio de recomendaciones musicales que se podría lanzar en unas dos semanas en forma de aplicación para dispositivos iOS (de la misma forma que se lanzó Vine).Aunque una parte de la industria sea aún reticente, Internet es un potente canal de distribución musical y servicios como Spotify nos lo han demostrado así como servicios de recomendaciones y "radares" de redes sociales para localizar lo más escuchado o compartido por los usuarios; un ecosistema de gran potencial en el que parece que Twitter estaría dispuesto a entrar lanzando su propio servicio musical, quizás, en un par de semanas bajo el nombre de Twitter Music.
¿Twitter lanzando un servicio musical? Pues eso es lo que se lleva rumoreando en el día de hoy y, la verdad, tiene bastante sentido si tenemos en cuenta que el año pasado Twitter compró la empresa We Are Hunted, un radar que escudriñaba la red para localizar la música que era más popular y descubrírsela a los usuarios (a través de Spotify y Android). El servicio cesó en sus actividades y, por tanto, el equipo se integró en Twitter aportando su talento y su know-how a la compañía y, quizás, podría haber contribuido a esta nueva aventura de Twitter.
Según ha publicado CNET en el día de hoy, el servicio también se articularía en el "descubrimiento de música", eso sí, a través de Twitter y se materializaría en una aplicación separada de Twitter de la misma forma que podemos encontrar Vine. De hecho, esta incursión de Twitter en el terreno musical llegaría también en forma de aplicación iOS en primera instancia que nos recomendaría canciones basándose en lo que están escuchando los usuarios que seguimos a través de Twitter y podría usar Soundcloud para reproducir los contenidos musicales.
Teniendo en cuenta cómo funcionaba We Are Hunted, los hashtags podrían cobrar gran importancia en Twitter Music y, por ejemplo, #NowPlaying podría llevarnos a recomendaciones de canciones que están escuchando los usuarios que seguimos (según la información que está circulando) y que siempre fue un filón en We Are Hunted que, sin duda alguna, se puede explotar muy bien en Twitter. Además, el servicio podría recomendarnos canciones basándose en nuestro propio comportamiento en Twitter, por ejemplo, a través de nuestro "grafo social", es decir, perfiles que seguimos de artistas musicales o los perfiles de este tipo que siguen los usuarios que nosotros seguimos. Para completar el abanico de recomendaciones, Twitter Music también nos podría presentar las canciones más populares del momento y los nuevos artistas que más se están escuchando, brindándonos así un amplio abanico de recomendaciones musicales.
Si echamos la vista atrás un momento, podremos observar la importancia que le ha estado dando Twitter, últimamente, a los contenidos multimedia. Ha trabajado en alojar en sus sistemas las imágenes (y les ha dado bastante importancia en el timeline), ha apostado por el vídeo con Vine y, quizás, con Twitter Music aspire a introducirse también en el sector de la música aunque, la verdad, hubiese cobrado bastante sentido una alianza con servicios de gran calado como, por ejemplo, Spotify.
De todas formas, si vemos la trayectoria que ha tenido Twitter con los servicios que ha adquirido, el destino de Posterous (que cierra en abril) o los cambios de TweetDeck o algunos estudios estadísticos sobre el bajo uso de Vine, el panorama de lo que puede hacer Twitter, en mi opinión, no es demasiado alentador y me hace ser bastante excéptico con este proyecto de Twitter Music.
Spotify tiene una potente base de usuarios al igual que Pandora en los sitios en los que opera, Facebook también hace tiempo que juega al descubrimiento de música, por ejemplo, gracias a su integración con Spotify; por tanto, Twitter Music llega a un panorama en el que le va a ser complicado hacerse un hueco salvo que, realmente, nos ofrezca algo distinto que sepa enganchar a los usuarios y, la verdad, si aprovechan bien la carta de los hashtags podría salir algo bastante interesante.
Google+ quizás no es la red social más popular de todas, pero imposible negar que allí yace mayor interés por parte de desarrolladores que en cualquier otra. Uno de ellos ha creado algo que nos es nada nuevo pero busca ampliar las posibilidades de uso con Extended Share, una extensión para Google Chrome que nos permite distribuir el mismo enlace en diferentes redes sociales desde un solo lugar.
Extended Share cuenta con integración para Twitter, LinkedIn, Facebook, Tumblr, Identi, Posterous, Reddit, Ping.fm, Digg, Blogger, Yahoo!, StumbleUpon y más. La extensión por ahora sólo está disponible para Google Chrome pero se espera que pronto sea compatible con navegadores como Firefox.
Si bien hay servicios como IFTTT que nos permiten automatizar la publicación, esta extensión es para quienes compartimos diferentes contenido y no sólo de algunos blogs.
En la practica, sólo necesitamos tener Google Chrome en nuestro sistema, tener una cuenta en Google+ y descargar la extensión. Al añadirla a Chrome podemos comenzar a personalizar las fuentes que queremos que nos aparezcan en nuestro perfil de Google+ para comenzar a compartir directamente en otras redes sociales desde un solo lugar.
Instala Extended Share para Google Chrome.
Tan solo mencionar las Google Glass, y a muchos se nos hace la boca agua. A pesar de que todavía las populares "gafas de Google" se encuentran en fase de pruebas y desarrollo, tarden o temprano desembarcarán en el mercado como el gadgets de moda por excelencia, con permiso de las zapatillas que hablan!. Los más aventurados ya dan por sentado que las nuevas gafas futuristas de Google podrían ponerse a la venta en 2013. A pesar de que no exista una fecha concreta de comercialización, lo cierto es que las últimas noticias apuntan a que Google estaría pisando el acelerador para tenerlas a punto cuanto antes.
La prueba de todo ello, era el reciente lanzamiento de su website, a través del cual, Google iniciaba una campaña con el objetivo de buscar los primeros "usuarios exploradores" para probar su "nuevo juguete". Además, en el marco del SXSW (South By Southwest), el propio Timothy Jordan del equipo de desarrolladores de Google dislumbró a través de diferentes videos, el funcionamiento de su API y algunas aplicaciones prácticas y apps reales funcionando sobre las Google Glass.
Como es evidente, las gafas más futuristas del momento pueden dar bastante juego y ofrecernos un gran abanico de nuevas posibilidades orientadas al mundo del marketing y la publicidad. Al margen de los usos básicos como realizar fotografías, reproducir audio o permitir acceder a nuestro correo electrónico, hemos pensado que resultaría interesante tratar de imaginar que otros usos aplicados podríamos darle a este nuevo dispositivo y que tipo de aplicaciones podrían ser interesantes dentro del ámbito de la publicidad o el marketing.
Tal y como se comenta en Xataka.com, las aplicaciones serían inicialmente poco intrusivas, es decir, nos ofrecerían información rápida para decidir posteriormente si queremos ampliarla. Bajo este concepto, el mundo de posibilidades que nos abren las Google Glass resulta realmente interesante.
Códigos QR
Sin duda, el escaneo y lectura de este tipo de códigos podría convertirse en una función esencial de este tipo de gafas, sin la necesidad de tener que sacar nuestro smartphone del bolsillo para capturar su imagen. Otras funciones como la detección de este tipo códigos en diferentes soportes con tan solo una mirada y recibir la información online de forma instantánea, podría resultar sin duda un gran impulso para este tipo de códigos.
Publicidad en Medios tradicionales
Si bien los medios tradicionales de prensa escrita todavía se resisten al apogeo de los digitales, las gafas de Google podrían sin duda dar vida propia a los anuncios de cualquier publicación de este tipo. Leer cualquier periódico o revista y poder ampliar la información de sus anuncios y/o productos anunciados podría suponer un soplo de aire fresco a este tipo de publicidad.
Vallas Publicitarias y Billboads interactivos
Durante los últimos años, la publicidad exterior ha tratado de innovar. Los soportes han abrazo las innovaciones tecnológicas para reinventarse, pero sin duda, las nuevas gafas de Google podrían dotar a este tipo de soportes de una nueva dimensión. Vallas, Billboads, marquesinas,... cualquier soporte podría ofrecer una interacción sin precedentes con este tipo de dispositivos.
Incluso existen ideas totalmente rompedoras en este sentido. Vallas publicitarias en blanco con una simple cuadricula y un logotipo que podrían ser detectadas por alguna aplicación específica para mostrarnos de forma interactiva a través del cristal, un video o una campaña de la propia marca.
Geolocalización y comercio offline/online
El ir de compras portando unas Google Glass puede convertirse también en una experiencia única. Si ya las tecnologías móviles actuales nos ofrecen grandes recursos y ventajas en este sentido, la comodidad de este nuevo gadget podría resultar definitivo en este sentido aprovechando todo el potencial de la conectividad permanente, los sistemas de geolocalización (GPS) y el acceso a la información online sin necesidad de sacar nuestras manos del bolsillo. Observar un escaparate, ver un producto y disponer de promociones, ofertas similares o localizaciones de comercios cercanos a través de su interface cristalino, serán uno de los grandes baluartes de este dispositivo.
Televisión y Publicidad
La televisión también podría beneficiarse de las bondades de un dispositivo como este. Más si cabe en un momento en el cual, el mercado de la publicidad tradicional atraviesa una profunda crisis. Las Google Glass podrían convertirse en esa otra pantalla alternativa como complemento a la publicidad televisiva. Ver anuncios, "reconocer sus productos o marcas" y disponer de un acceso permanente para ampliar información de forma opcional y no intrusiva, podría revolucionar por completo la forma en la que los consumidores perciben la publicidad televisiva.
Redes sociales y marcas
Las redes sociales sin duda jugarán un papel importante en los usos aplicados de las Google Glass. Pero no solo nos servirán para poder interactuar publicando y compartiendo mensajes y fotografías en este tipo de medios. La conectividad permanente permitirá que los usuarios y consumidores puedan intensificar su relación y contacto con las empresas y marcas, en cualquier momento, lugar y circunstancia. Una simple mirada será suficiente para reconocer una marca, dirección web o perfil social para recibir una notificación a través de la cual convertirnos en un nuevo fans, ampliar información de la empresa o descubrir sus últimas promociones y ofertas.
Google Glass Vs Smartphones
En el ámbito de la movilidad, puede que las Google Glass no nos ofrezcan grandes novedades respecto a lo que hoy día podemos conseguir a través de un smarthprone de nueva generación. Incluso puede que en muchos aspectos no superen las prestaciones de los actuales dispositivos móviles. Estos son solo algunos ejemplos, sin embargo, en su versatilidad y comodidad encontraremos sus grandes ventajas que seguro nos irán descubriendo ingeniosas aplicaciones y usos aplicados que llegarán de la mano de Google y su gran comunidad de desarrolladores.
Ahorro de costes en atención al cliente, ideas gratuitas ofrecidas por los propios usuarios, posibilidad de mejorar la imagen de marca, establecer relaciones con los consumidores etc. son sólo algunas de las ventajas que los medios sociales ofrecen a las empresas que deciden adentrarse en su mágico mundo. Pero hay muchas más. El 70% del valor añadido generado por los medios de comunicación social no tiene nada que ver con el marketing, sino con la atención al cliente, la investigación de mercados y las relaciones públicas, tal y como muestra una investigación de la consultora McKinsey.
Por lo tanto, es lógico pensar que no sólo el departamento de marketing de una empresa necesita un cursillo rápido de adaptación a los medios sociales, sino que prácticamente todos los departamentos necesitan coordinarse dentro de este tipo de estrategias sociales.
¿Cómo pueden las marcas gestionar sus estrategias en medios sociales para conseguir el máximo beneficio? David Benady, de la publicación digital Marketing, ofrece las cinco reglas de oro:
1. Establecer directrices
Las marcas deben ofrecer a sus trabajadores una especie de código en el que se especifique cómo, por qué y cuándo involucrar al público a través de los medios sociales. De esta forma, todos tendrán claros los objetivos comunes que siguen. Campbell McDermid, director de medios sociales de Dell, dice que una parte clave consiste en “ofrecer a su equipo una lista de los errores cometidos por las marcas en los medios sociales y una explicación de la mejor manera de evitar que se repitan”.
2. Los medios sociales son una herramienta de atención al cliente
Estos ofrecen a las marcas una inigualable oportunidad de profundizar en sus relaciones con los consumidores al mismo tiempo que se establece un canal de venta más. Una vez que una marca demuestra a sus clientes que pueden responder a sus expectativas, se abre una puerta para adquirir mayor compromiso a través de los medios sociales.
3. Coordinación absoluta de departamentos
Si bien la gestión de los medios sociales a menudo comienza en el departamento de marketing, esta debe extenderse rápido al resto de departamentos, que deben estar completamente coordinados. Un planteamiento descentralizado puede dar lugar a mensajes contradictorios.
4. No todo es Facebook y Twitter
Ambas han demostrado ser herramientas muy útiles, pero se ha caído en la errónea creencia de que son las únicas. Sin embargo, ahora están triunfando otros medios sociales como Tumblr, que atrae a un grupo demográfico joven y cuenta con alrededor de 4 millones de usuarios registrados en el Reino Unido, o Pinterest, la red social orientada a mujeres que tiene ya 2,7 millones de usuarios. Las distancias se van recortando con Facebook (29 millones de usuarios en el Reino Unido) y Twitter con 8 millones.
5. Mueva los medios sociales en la gestión interna
Existe una tendencia por la que las marcas cada vez se mueven más en medios sociales basados en la atención al cliente y la interacción directa, al margen de las agencias especializadas a las que solían contratar. “Con la infraestructura adecuada, la formación y las directrices oportunas, los empleados de la propia empresa están en mejores condiciones para responder directamente a las necesidades de los clientes en cuanto a escala y velocidad”, dice Laura Dineen, directora de estrategia social de la agencia Bloom Worldwide. Dineen también advierte que las marcas todavía necesitan la ayuda de los organismos especializados para desarrollar la estrategia, la formación y el contenido.
Estas reglas no son absolutas pero sí pueden ayudar a tener una idea más clara de cuál es la mejor manera de alcanzar el éxito social de su empresa.
En febrero del pasado año, BitTorrent anunciaba más detalles sobre el desarrollo de BitTorrent Live, una tecnología que permite el streaming de contenidos en tiempo real utilizando P2P. Hoy, algo más de un año después y tras varios meses de pruebas en cerrado, BitTorrent Live ya está disponible en fase beta abierta para todos los usuarios que deseen probarlo.
Con una funcionalidad parecida a la que ofrecen portales de streaming actuales como Ustream o similares, BitTorrent Live recurre al Peer to peer para escalar mejor el funcionamiento de su servicio. Los usuarios no sólo ven el contenido retransmitido sino que también actúan como emisores del mismo para que otros puedan recibirlo también.
¿Cómo funciona? A la hora de visualizar algún canal, y si el usuario nunca ha utilizado esta plataforma anteriormente, es necesario instalar un sencillo programa que se encarga de toda la gestión de la información cada vez que se abre un vídeo. Este software, por ahora, es extremadamente simple y no permite configurar algunos parámetros importantes, como la velocidad a la que se comparte el vídeo con otros usuarios.
Por ahora, sólo hay un puñado de canales disponibles y no parecen estar funcionando bien. Al intentar acceder a la mayoría de ellos aparece un error por ancho de banda insuficiente, algo que precisamente es lo que quieren evitar con BitTorrent Live. Me imagino que será cosa de la expectación que ha levantado este lanzamiento, pero desde luego en BitTorrent aún tiene mucho que mejorar si quieren que BitTorrent Live plante cara a los grandes portales del streaming.
Más información | Blog oficial
Es indudable que en los últimos tiempos se haya hecho conocido muy el término bullying, identificado como la agresión física o verbal, de manera repetitiva, de un niño o grupo de niños hacia otro, hoy la llegada de las nuevas tecnologías y el fácil acceso a las redes sociales permiten que se manifieste a gran escala la versión ‘virtual’ de este hostigamiento, conocido como Cyberbullying.
¿De qué manera? Aunque parezca una simple forma de ‘divertirse’, la publicación de una fotografía, mensaje o vídeo embarazosos puede convertirse en una de las perjudiciales maneras de ridiculizar a un niño y las consecuencias podrían ser irreversibles. Marian Meritt, especialista de la seguridad en Internet de Norton, señala que el cyberbullying puede ser más peligroso que la agresión física pues no existen marcas visibles, por lo que la detección del problema puede tardar un largo período. Incluso, puede continuar cuando el niño se encuentra en casa, el lugar aparentemente “más seguro”, debido al fácil acceso a Internet que existe hoy en el hogar. ¿Cómo actuar frente al Cyberbullying?
Frente al aumento de casos de Cyberbullying en la actualidad, Norton by Symantec, recomienda a los padres de familia:
Tener una breve conversación con sus hijos sobre su conducta en y fuera de la red.
Conocer en qué están invirtiendo su tiempo cuando están en línea.
Saber sobre los tipos de problemas que pueden estar enfrentando cuando navegan en Internet.
Pregúnteles qué sitios están visitando y qué es lo que hacen en ellos.
Es importante también que los padres no solo se centren en la víctima de los ataques cibernéticos, sino también en los autores del acoso y en los testigos silenciosos. En el cyberbullying, los observadores son niños que ven el comentario ofensivo del Facebook, o reciben una copia del e-mail cruel y hacen nada como respuesta.
El 12 de marzo es el día mundial contra la censura en Internet y Reporteros Sin Fronteras aprovecha la ocasión para denunciar a los países que considera enemigos de Internet. En este caso han sido 5, a los que se han unido otras tantas compañías que permiten la monitorización y la censura de la actividad de los usuarios.Como cada 12 de marzo (día mundial contra la censura en Internet), Reporteros Sin Fronteras ha publicado su informe sobre los enemigos de Internet. Sin embargo, en esta ocasión presta menos atención a los países que podrían convertirse en enemigos de la Red y a los que tiene bajo vigilancia (el año pasado la lista incluía 12 países y éste únicamente 5) y ha decidido incluir cinco empresas que sí suponen un peligro para la libertad en este ámbito. Así pues, los enemigos de Internet en 2013 son Bahréin, China, Irán, Siria y Vietnam, que están acompañados por Amesys, Blue Coat, Gamma, Hacking Team y Trovicor.
Los cinco países tienen el dudoso honor de repetir su presencia en la lista de Reporteros Sin Fronteras un año más. Bahréin entró el año pasado, pero el resto ya estaban desde la primera edición del informe. En la otra cara de la moneda están Arabia Saudí, Bielorrusia, Brimania, Corea del Norte, Cuba, Turkmenistán y Uzbekistán, que ya no son considerados enemigos de Internet. No obstante, esto no quiere decir necesariamente que las condiciones sean las mejores.
La vigilancia tradicional no ha desaparecido del todo (...) Pero, hoy en día, las posibilidades que ofrece la vigilancia en Internet, amplían mucho el campo a los gobiernos.
El informe pretende explorar la forma en que los gobiernos de todo el mundo utilizan la Red para monitorizar la actividad en línea de los usuarios e interceptar sus comunicaciones. Después aprovechan esta información para arrestar a periodistas, disidentes y ciudadanos corrientes. Actualmente hay cerca de 180 personas encarceladas por utilizar Internet para proporcionar información. De todos modos, aunque los cinco países señalados espían de forma sistemática, RSF también recuerda que hay diversas legislaciones repudiables en todo el mundo.
Así, por ejemplo, se cita una ley británica que finalmente fue bloqueada, pero que habría dado a la policía el derecho a acceder a registros de llamadas y navegación; CISPA, un proyecto de ley estadounidense que permitiría violar la privacidad para proteger la ciberseguridad o los movimientos de Holanda contra herramientas de anonimización como Tor.
Por su parte, China tiene el que probablemente sea "el sistema de censura más avanzado del mundo", en opinión de RSF. Además, también ha tomado medidas contra los sistemas que permiten una navegación anónima y ha conseguido la ayuda de varias compañías privadas para monitorizar la actividad de los internautas. En Irán ocurre algo igualmente preocupante, pues "ha llevado la vigilancia en línea a un nuevo nivel al desarrollar su propio Internet, o 'Halal Internet'. Y Siria podría seguir este camino, según documentos obtenidos por la organización. Pero no están solos en su labor:
Sin tecnología avanzada, los regímenes autoritarios no podrían espiar a sus ciudadanos. Reporteros Sin Fronteras ha recopilado por primera vez una lista de cinco 'Enemigos Corporativos de Internet', cinco empresas del sector privado que son vistas como 'mercenarios de la era digital' porque venden productos que son utilizados por gobiernos autoritarios para cometer violaciones de los derechos humanos y la libertad de información.
Estas compañías, como hemos visto, son Gamma, Trovicor, Hacking Team, Amesys y Blue Coat. Los productos de vigilancia de la primera han permitido a la familia real de Bahréin arrestar a informadores, algo parecido a lo que ha posibilitado Blue Coat en Siria. La actividad de Amesys se realizó en Libia, mientras que el malware de Hackint Team y Gamma ha sido usado por diversos gobiernos de todo el mundo para conseguir contraseñas de internautas y periodistas. En opinión de Christophe Deloire, secretario general de RSF, los regímenes optan por ser más discretos y, en lugar de bloquear contenido, acudir directamente a la fuente de esta información.
Lo peor es que estas empresas están basadas en países democráticos, por lo que cree que es el momento de que estos tomen "medidas firmes". "Deberían imponer controles estrictos a la exportación de armas digitales a países que desprecian los derechos fundamentales".
Pero a lo largo de 2012 también hubo noticias que en Reporteros Sin Fronteras consideran esperanzadoras, como el reconocimiento de que la libertad de expresión por Internet es un derecho básico o el rechazo del Parlamento Europeo a ACTA, el acuerdo antipiratería que ponía en peligro la libertad en Internet y la neutralidad de la Red. Y también hubo compañías (en concreto, Google y Twitter) que de alguna manera compensaron lo hecho por estos cinco 'mercenarios' con sus informes de transparencia.
